РАЗОБЛАЧЕНИЕ: КРИПТОГИГАНТ CIRCLE ОБВИНЯЮТ В БЕЗДЕЙСТВИИ ПОСЛЕ ХАКЕРСКИХ АТАК НА $420 МЛН
Эксперты бьют тревогу: фундаментальные принципы безопасности блокчейна и защита средств пользователей поставлены под сомнение из-за системных сбоев ключевого игрока. Известный исследователь блокчейна ZachXBT опубликовал шокирующие данные, обвинив компанию Circle, эмитента стейблкоина USDC, в чудовищных просчетах. С 2022 года компания якобы не смогла заморозить или заблокировать около 420 миллионов долларов в незаконных потоках средств, связанных с хакерами.
Согласно отчету, в 15 отдельных случаях, включая атаки, связанные с северокорейскими хакерами, Circle либо предпринимала "минимальные" действия, либо бездействовала полностью. Это касается и недавних масштабных взломов: 9 миллионов долларов после атаки на GMX, 200 миллионов — на Cetus DEX и колоссальные 232 миллиона долларов после взлома Drift Protocol. У компании были часы, а иногда и дни, чтобы среагировать, но средства утекли.
"Это не просто цифры на экране. Бездействие Circle имеет реальные последствия для реальных людей", — цитирует анонимный источник, близкий к расследованию. Проблема выходит далеко за рамки одного эмитента и ставит под удар доверие ко всей экосистеме. Каждая такая утечка данных и успешная атака с использованием фишинга или эксплойтов подпитывает преступные схемы, включая вымогательское ПО (ransomware).
Почему это касается каждого, кто работает с крипто? Потому что речь идет о системном риске. Централизованные провайдеры, такие как Circle, позиционируют себя как гаранты безопасности, но на деле их медленная реакция на 0-day уязвимости и вредоносное ПО делает их слабым звеном. Сообщество задается вопросом: кто несет ответственность, когда "непогрешимый" блокчейн сталкивается с человеческим фактором?
Ожидайте волну регуляторного давления и жестких вопросов к всем крупным стейблкоин-эмитентам. Идея "обратимых" транзакций, которую ранее озвучивал Circle, теперь будет воспринята не как инновация, а как вынужденная мера после череды провалов. Безопасность — это не функция, это обязательство. И пока его не выполнят, ни один кошелек не может считаться защищенным.
